경제 Economy

트럼프 관세 비판 by 경제정책연구센터, T1331

진보남북통일 2025. 9. 24. 12:36

트럼프 관세 비판 by 경제정책연구센터,

CEPR 1999년 설립,

(Centre for Economic Policy Research) (위치, 프랑스 영국 미국)

 

CEPR - home,

https://cepr.org/

 

Home | CEPR

CEPR, established in 1983, is an independent, non‐partisan, pan‐European non‐profit organization. Its mission is to enhance the quality of policy decisions through providing policy‐relevant research, based soundly in economic theory, to policymaker

cepr.org

 

 

Dean Baker in CEPR,

https://cepr.net/series/dean-bakers-beat-the-press/

 

이미 국내 언론 매체에도 일부 내용이 소개됐지만,

”도널드 트럼프가 일본과 한국과의 무역 협정이 성공했다고 자랑하면서 과장되게 일방적으로 선전했다,  일본과 한국은 미국에 수출품에 대한 관세를 25%에서 15%로 낮추는 대가로 각각

일본 $5,500억 달러와

한국 $3,500억 달러를 트럼프가 원하는 대로 투자할 수 있도록 하겠다는 협의란 한국과 일본이 어리석은 짓이다“ 라는 경제학자 딘 베이커 Dean Baker 의 글 원문을 CEPR (Centre for Economic Policy Research)는 유럽 전역 과 미국에 아우르는 독립적이고 비당파적인 비영리 경제정책 연구 단체.

CEPR의 사명은 경제 이론에 기반한 정책 관련 연구를 정책 입안자, 민간 부문, 그리고 시민 사회에 제공함으로써 정책 결정의 질을 향상시키는 것이 목적) 매체에 실린 짧은 보고서를 직역한다.

 

- 한국과 일본은 도널드 트럼프보다는 자국의 수출업체에 돈을 투자하는 것이 더 낫다.

 

Japan and Korea Should Hand Money to their Exporters Rather than Donald Trump

 

약간의 계산을 통해 이 점을 명확히 알 수 있다.

2024 작년 일본은 미국에 $1,480억 달러 상당의 상품을 수출했다.

15%의 관세가 일본의 수출을 5% 감소시킨다고 가정해 보겠다.

 

그러면 일본의 수출은 약 $1,400억 달러, 즉 일본 GDP의 3.5%로 줄어든다.

(트럼프가 대부분의 수입품에 동시에 관세를 부과하고 있기 때문에, 한 국가의 수출품에 대한 관세 부과에 대한 수입품의 반응을 표준적으로 계산하는 것은 그다지 유용하지 않다)

 

10% 포인트의 추가 관세로 인해 일본의 대미 수출이 10% 더 감소한다고 가정해 보겠다.

이는 140억 달러, 즉 일본 GDP의 0.3%를 약간 넘는 감소다.

 

사실상 트럼프는 연간 $140억 달러 규모의 수출을 보호하기 위해 일본에 $5,500억 달러를 지원해 달라고 요청하고 있다. 그다지 좋은 조건은 아닌 것 같다.

 

하지만 잠깐, 상황은 더 심각해진다. 트럼프는 어떤 거래에도 얽매이지 않는다.

그는 내년, 그 다음 해, 임기 중 어느 시점에 일본에 다시 더 많은 돈을 요구할 수도 있다.

그의 사업 동료들이 뼈저리게 깨달았듯이, 도널드 트럼프에게 상식적인 거래는 아무런 의미가 없다. 마음대로다.

 

한국에 대해서도 같은 계산을 적용해 보면,

한국은 작년에 미국에 $1,320억 달러 상당의 상품을 수출했는데 ,

이는 한국 GDP의 약 7.3%에 해당한다.

15%의 관세가 한국의 수출을 5% 감소시킨다면, 수출액은 $1,250억 달러로 줄어들 것이다.

트럼프의 25% 관세에서 10%를 더 줄이면 $125억 달러, 즉 한국 GDP의 0.7%가 된다.

트럼프는 $125 달러 규모의 수출을 보호하기 위해 한국에 $3,500 달러를 지불하라고 요구하고 있다.

어떤 나라가 누구와, 특히 도널드 트럼프와 이런 종류의 협상을 하려는지 이해하기 어렵다.

 

트럼프가 요구하는 금액의 20분의 1만이라도 수출 감소로 피해를 입은 근로자와 기업을 지원하는 데 사용하면 훨씬 유리한 고지를 점할 수 있다.

게다가 트럼프가 자기가 생각해 낸 어리석은 생각이나 우익 인플루언서의 제안에 화를 낼까 봐 걱정할 필요도 없다.

 

중국에 대한 견제를 위해 (힌국의 경우 국방 안보의 측면에서) 미국의 군사적 지원을 유지하기 위해 협상을 빨리 타결해야 한다는 주장이 있다.

이는 훨씬 더 어리석은 전략이다. 이들 국가의 지도자들이 트럼프가 중국의 군사 행동으로부터 자신들을 보호해 줄 것이라고 기대하는 것은 미친 짓이다.

그들이 "미국 우선주의"에 대해 이해하지 못하는 부분이 있는 것은 아닐까?

 

유럽 ​​국가들이 러시아 침공 우려에 시간을 벌기 위해 이런 전략을 택했을 것이라는 주장이 있다.

유럽 국가들의 GDP는 러시아의 5배가 넘는다.

시간이 조금만 더 있다면, 러시아에 맞서 스스로를 충분히 방어할 수 있도록 군사력을 증강하고 조율할 수 있을 것이다.

 

한국과 일본은 다르다. 대만까지 합치더라도 경제 규모는 중국의 3분의 1에도 미치지 못한다.

게다가 중국의 경제는 훨씬 더 빠르게 성장하고 있다.

중국 군사력에 맞설 수 있을 거라고는 기대할 수 없다.

이러한 현실을 고려하면, 이들 국가가 시간을 벌 수 있는 방법은 거의 없다.

중국과의 타협을 통해 군사력을 키울 수 없고, 미국의 지원도 기대할 수 없기 때문에 중국과 어느 정도 타협해야 할 가능성이 높다. (중국과 갈등을 만들 이유란 없다)

 

간단히 말해, 이들 일본과 한국의 국가 지도자들이 직면한 문제는 도널드 트럼프에게 수천억 달러를 아무 대가 없이 건네줄 마음이 있는지 여부다.

그들은 이것이 자신들을 방어하는데 합리적이라고 생각할지 모르지만, 어떻게 그럴 수 있는지 이해하기 어렵다.

 

 딘 베이커는 1999년 CEPR을 공동 설립했다.

그의 연구 분야는 주택 및 거시경제학, 지적 재산권, 사회보장제도, 메디케어, 그리고 유럽 노동 시장이다.

그의 블로그 Beat the Press 는 경제 보도에 대한 논평을 제공한다.

그의 분석은 The Atlantic, The Washington Post, Financial Times(런던), New York Daily News 등 여러 주요 매체에 게재된다.

딘은 미시간 대학교에서 경제학 박사 학위를 받았다.

 

딘은 이전에 경제정책연구소(Economic Policy Institute)의 선임 경제학자, 버크넬 대학교(Bucknell University)의 조교수로 재직했다. 또한 세계은행, 미국 의회 합동경제위원회(Joint Economic Committee), 경제협력개발기구(OECD) 노동조합자문위원회(Trade Union Advisory Council)의 컨설턴트로도 활동했다.

그는 1996년부터 2006년까지 경제 보도에 대한 주간 온라인 논평지인 『경제 보고 리뷰(Economic Reporting Review)』의 저자로 활동하기도 했다.